Op 12 mei is het door de partijen VVD, CDA en D66 opgestelde coalitieakkoord in de gemeenteraad behandeld. De fractie van GroenLinks is er zacht gezegd niet blij mee. Volgens haar wordt in het stuk veel vage taal gebruikt en wordt niet duidelijk benoemd wat er nu echt gaat veranderen. Het valt op dat de keuzes die aan de onderhandelingstafel zijn gemaakt zo onduidelijk zijn beschreven dat men er alle kanten mee uit kan. De behandeling van het stuk in de raad heeft ook geen duidelijker taal, visie en ambitie opgeleverd. In verband hiermee heeft GroenLinks samen met de oppositiepartijen PvdA en LPL eveneens een akkoord gesloten. Hierin wordt wel duidelijk gemaakt wat partijen willen en wat hun ambities zijn. ‘Lees meer’ voor het commentaar van onze fractievoorzitter op het coalitieakkoord dat is uitgesproken tijdens de raadsvergadering en lees ook het door de oppositiepartijen gesloten akkoord.
Voorzitter,
Aan het begin van mijn betoog past een felicitatie in de richting van de drie beoogde coalitiepartners VVD, CDA en D66 met het behalen van dit coalitiecompromis. Helaas voorzitter zijn wij als GroenLinks dan ook meteen klaar wat de complimenten betreft.
Het voorliggende compromis begint met een metafoor, de verhuizing - het beschreven groepsproces strekt inderdaad tot de verbeelding, maar wees nou ‘ns eerlijk, de praktijk ziet er meestal heel anders - want:
-
er komen nooit genoeg mensen die willen of kunnen helpen
-
het zijn altijd dezelfde mensen die helpen verhuizen en dezelfde die verhuisd moeten worden
-
degene die verhuisd moet worden heeft in de praktijk de koelkast nooit uitgeruimd en de wasmachineniet geleegd
- het beloofde broodje gezond wordt een biscuitje en de beloofde krat koud kwaliteitsbier blijkt een lauwe sixpack uit de aanbieding te zijn.
Voorzitter, beeldspraak kan sterk zijn, maar deze metafoor kent een cruciaal zwak. Het is een utopie en heeft niets met de werkelijkheid te maken: Terwijl er een idyllisch plaatje wordt geschetst van saamhorigheid en voldoening, - samen uitpuffen bij een eenvoudige maaltijd, wie wil dat niet? - is de realiteit heel anders.
Bovendien roept de vergelijking de vraag op: Wat wordt er verhuisd en waarom - met andere woorden - Wat is het doel van deze exercitie, waar zijn visie en ambitie.
Het enige wat dit beeld wél is, is de één op één vertaling van de verkiezingsleuze 'nu vooruit'……..helaas, de bestemming blijft - ook nu - onbekend.
Laat ik dat dan maar invullen: het doel is draconisch te bezuinigingen op overheidsuitgaven: om te beginnen in de zorg voor zieken, ouderen en gehandicapten, gevolgd door kortingen op uitkeringen en bijstand voor degenen die geen werk hebben, of kunnen krijgen en laten wij niet vergeten het herinvoeren van dwangarbeid door de verplichte tegenprestatie, afgesloten met het verder minimaliseren van alle overheidstaken.
Visie over welke rol de overheid wél moet vervullen en hoe de overgang van de ene naar de andere situatie moet verlopen ontbreken volledig!
Voorzitter, terug naar de metafoor: het is niet voor niets dat er in de echte wereld professionele verhuisbedrijven zijn, ondernemers, die hun vak verstaan. We kunnen ons voorstellen dat de meer welvarende Leiderdorper straks zijn zaken regelt met zo’n kwaliteitsbedrijf. Daar is niets mis mee.
Wat GroenLinks zorgen baart is dat degenen die niet over de middelen of het netwerk beschikken om zaken als zorg en ondersteuning te regelen straks aan de goden zijn overgeleverd.
Voorzitter, wij zijn teleurgesteld - van meepraten naar meedoen - het klinkt zo leuk! Maar is dat nieuw? Zijn dat de visie en de ambitie die wij van een 'zelfbenoemde progressieve innovatieclub' mogen verwachten?
Voorzitter, tijdens de hoorzitting werd op onze vraag waarom wij geen zaken in het stuk terugvinden als kunst en cultuur, maatschappelijk verantwoord ondernemen, milieu e.d. geantwoord dat voor alles wat er niet in staat geldt dat het bestaande - GroenLinks - beleid wordt voortgezet. Dit moet echter nog blijken.
Onbegrijpelijk is het dat er juist wel véél zaken in het compromis staan, waarvoor ook geldt: business as usual, en die toch als geheel nieuwe koers worden gepresenteerd.
Wat wijzigt er dan in het speelplaatsenbeleid? Geen ene wipkip komt terug of wordt gespaard. Wat wijzigt er dan op het gebied van sport - kostendekkendheid blijft het credo! Wat wordt er nu anders op het gebied van onderwijs, men HAMERt er vrolijk op los, ook hier enkel aandacht voor efficiëntie en effectiviteit!
Voorzitter niet alles in dit coalitiecompromis is middelmatig. Het stuk blinkt ook uit, namelijk in het gebruik van vage taal, het niet benoemen van wat er wel gaat veranderen, maar het meest opvallend is dat de keuzes die aan de onderhandelingstafel zijn gemaakt zo onduidelijk zijn beschreven dat men er alle kanten mee uit kan en dat daarom elke compromispartner zijn achterban denkt tevreden te kunnen stellen.
Leiderdorp heeft niets aan deze vage taal. Er blijft niets over van verkiezingsbeloftes van de compromispartners. Voorzitter, een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg, en GroenLinks laat zich geen rad voor ogen draaien - dit compromis betekent op zeer veel punten een verslechtering van het voorzieningenniveau voor de inwoners van Leiderdorp.
De Sterrentuin wordt als mislukking gepresenteerd, de organisaties en activiteiten daar op de tocht gezet. Weg bibliotheek, weg museum, weg MEC?
Weg zelfstandigheid van Leiderdorp, weg welstandscommissie die een hoop procederen voorkomt,
weg doordacht vestigingsbeleid met ruimte voor de kleine ondernemer
en als klap op de vuurpijl – weg sociale woningbouw!
Want voor mensen met een klein tot modaal inkomen is in Leiderdorp kennelijk geen ruimte meer! Tweederde van de bevolking, politiemensen, brandweerlieden, leraren, verpleegsters, zoekt u uw heil maar elders - het Leiderdorps bestuur gaat bouwen voor de nette - sorry de ‘net iets meer’ inkomens - en niet voor u!
Voorzitter - van meepraten na meedoen - de coalitie heeft uitdrukkelijk gevraagd om inbreng in het akkoord en daarvoor zelfs een uitgebreide hoorzitting gehouden - de raadzaal zat vol met geëngageerde vertegenwoordigers van belangrijke Leiderdorpse organisaties die geen tijd en moeite hebben gespaard om inbreng te leveren - maar wat is er nu eigenlijk aangepast in het uiteindelijk stuk? Vrijwel niets - en hadden wij anders verwacht? Voorzitter u raad het al….
De coalitie gaat vier jaar op de winkel passen en zoveel mogelijk aan anderen over laten.
Voorzitter, wie goed heeft gelezen, weet inmiddels dat er hier geen coalitieakkoord ligt, maar een aangepast verkiezingsprogramma van een van de compromispartners. En ondanks hun verkiezingsnederlaag verdienen zij wellicht als enige een felicitatie.
Voorzitter, van meepraten naar meedoen - de eerste kans, iets doen met de reacties op dit compromis, heeft men voorbij laten gaan - is dat wat Leiderdorp de komende vier jaar te wachten staat?
Het antwoord op het stuk van de coalitiepartners, het door de oppositiepartijen GroenLinks, PvdA en LPL gesloten akkoord is in een afzonderlijke bijlage aan dit artikel toegevoegd. Deze kunt u openen, lezen en printen met de gratis Adobe PDF reader. Indien u deze reader nog niet heeft, dan kunt u deze hier gratis downloaden.