Tijdens de behandeling van het voorstel tot aanleg van de Ringweg Oost op 24 november 2009 in de commissie Ruimte, is door GroenLinks geconstateerd dat het dossier onvoldoende rijp was om het ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen. Op 12 januari 2010 is het onderwerp Ringweg Oost opnieuw in de commissie Ruimte besproken.




Woordvoerder voor GroenLinks was Rob in ’t Veld. Zie zijn bijdrage aan het debat hierna en het verslag van zijn bijdrage in de commissie Ruimte van 24 november 2009.

Wat is er tussen 24 november 2009 en nu verder gebeurd en welke nieuwe informatie is er tot ons gekomen?

·

Het College heeft op 11 december 2009 een aantal vragen vanuit de commissie Ruimte schriftelijk beantwoord.

·

Het College heeft op 19 december 2009 het rapport van adviesbureau VIA over de verkeersafhandeling tijdens de bouwfase van de tunnel en tijdens de aanleg van de rest van het Leiderdorpse tracé aan de gemeenteraad gestuurd.

·

Een drietal bewonerscomités heeft op het fractiespreekuur van 5 januari 2010 van de mogelijkheid gebruik gemaakt hun zienswijze zowel mondeling als schriftelijk te geven.

·

Het college heeft op 6 januari 2010 een bijgestelde conceptsamenwerkingsovereenkomst aan de raad gestuurd.

Werpt dit alles een nieuw licht op de feitelijke situatie? Helaas moet worden geconstateerd dat de beantwoording van onze vragen door het college onder de maat is. Op een aantal vragen wordt niet ingegaan, andere worden afgedaan met dooddoeners zonder dat op argumenten wordt ingegaan.

Op onze verzoeken (GGD, meetprogramma, meerjarendoorkijk financiën) is totaal niet gereageerd. Het VIA-rapport stelt dat eigenlijk zowel de Splinterlaan als de van der Valk Bouwmanweg beiden niet geschikt zijn om tijdens de periode dat de Zijldijk niet berijdbaar is, te dienen als tijdelijke route voor de afwikkeling van het verkeer. Het college stuurt het rapport aan de gemeenteraad zonder verder commentaar en zonder een oplossing te bieden of keuzes te maken. Daarnaast leidt de ingewonnen informatie van de betrokken bewoners alleen maar tot meer twijfels en vragen.

Daarbij zijn er ook nieuwe vragen opgekomen:

·

Weten de ondernemers van de Baanderij al dat zij geacht worden meer OZB te gaan betalen en dat zij op deze wijze aan de Ringweg-Oost een structurele bijdrage moeten gaan leveren?

·

Is er al overleg gevoerd met bouwonderneming Ymere over de problematiek van de invulling van de te ontwikkelen ROC-locatie in het licht van de nieuwe geluidcontouren?

·

Is er al overleg gevoerd met de eigenaar van de Rietschansflat over de maatregelen die er t.a.v. de geluidproblematiek aan de flat moeten worden getroffen. Zijn de bewoners van de Rietschansflat al op de hoogte gesteld?

De hele discussie sterkt ons in onze mening dat de meerwaarde van de Ringweg Oost voor Leiderdorp absoluut niet is aangetoond. Voorts wordt steeds meer duidelijk dat de nadelen groter zijn dan de voordelen. Verder blijven wij van mening dat de financiële situatie van Leiderdorp het absoluut niet mogelijk maakt dat we akkoord kunnen gaan met een dergelijke grote investering en de daaruit voortvloeiende forse exploitatielast.

De afgelopen jaren zijn een groot aantal grote projecten in Leiderdorp gerealiseerd, of in uitvoering of moeten nog worden uitgevoerd. Leiderdorp is en wordt hierdoor verder verstedelijkt, is en wordt drukker, heeft en krijgt meer verkeer, is en wordt minder groen, etc. Het gemeentelijke apparaat is hierdoor zwaar belast en er is al een zwaar beroep gedaan op de Leiderdorpse financiën.

De vraag doet zich thans voor of we op die weg moeten doorgaan of dat ten aanzien van grootschalige (infrastructurele) projecten een pas op de plaats moet worden gemaakt. Moet Leiderdorp zo langzamerhand niet de omschakeling van een groeigemeente naar een beheergemeente maken? Wij vinden in ieder geval van wel. De ingeslagen weg leidt er toe dat Leiderdorp een verstedelijkte gemeente wordt en dat is niet het Leiderdorp wat wij voor ons zien. Ook in dit perspectief is de aanleg van  Ringweg Oost niet wenselijk.